Ottawa sagt, die Herausforderung der Branche sei Single

Die Bundesregierung sagt, dass eine bevorstehende Gerichtsentscheidung im Zusammenhang mit den Beschränkungen für Einwegkunststoffe keine „praktischen Auswirkungen“ haben wird, da die von der Kunststoffindustrie eingeleitete rechtliche Anfechtung nun „hinfällig“ ist.

Die Bundesregierung bringt dieses Argument vor, während sie darauf wartet, dass das Bundesgericht über einen Fall entscheidet, der Ottawas Fähigkeit untergraben könnte, die Verwendung von Einweg-Kunststoffartikeln wie Strohhalmen, Einkaufstüten und Rührstäbchen einzuschränken.

Anfang dieses Jahres hörte das Gericht eine Anfechtung großer Industrieunternehmen im Kunststoffbereich – darunter Dow Chemical, Imperial Oil und Nova Chemicals – gegen Bundesvorschriften zu Einwegkunststoffen. Es wird erwartet, dass ein Richter bis Ende des Jahres entscheidet, ob Ottawa berechtigt war, Kunststoffprodukte nach dem kanadischen Umweltschutzgesetz als giftig einzustufen.

Die Kunststofflobby argumentiert, die Regierung habe nicht die richtigen Schritte unternommen, um Kunststoffprodukte als giftig einzustufen – ein wichtiger Schritt, der es Ottawa ermöglichte, ein Verbot einiger Einwegartikel aus Kunststoff durchzusetzen.

Umwelt und Klimawandel Kanadas Verordnung zum Verbot von Einwegkunststoffen wird den Verkauf von Plastiktüten, Besteck, Gastronomiegeschirr, Rührstäbchen und Strohhalmen in Kanada nach dem 20. Dezember verbieten.

Diese Vorschriften sind Teil des Plans des Ministeriums zur Bekämpfung der Umweltverschmutzung und zur Vermeidung von Plastikmüll.

Das Ministerium gab an, dass im Jahr 2019 in Kanada 15 Milliarden Einweg-Plastikkassetten verkauft wurden und täglich fast 57 Millionen Strohhalme verwendet werden.

In einem Anfang des Monats beim Gericht eingereichten Antrag argumentierte die Bundesregierung, dass diese Artikel nach dem Gesetz immer noch als giftig eingestuft würden, selbst wenn das Bundesgericht geneigt sei, sich auf die Seite der Branche zu stellen, da diese Maßnahme nun vom Parlament unterstützt werde.

„Die Angelegenheit ist jetzt umstritten, da die Entscheidung des Gerichts keine praktische Auswirkung auf den Streit in diesem Antrag hätte“, heißt es in der Vorlage des Generalstaatsanwalts von Kanada.

Bill S-5 wurde im Juni nach Erhalt der königlichen Zustimmung zum Gesetz. Es aktualisiert das kanadische Umweltschutzgesetz, indem es das Recht auf eine gesunde Umwelt gesetzlich verankert und Kunststoffartikel in die Liste der giftigen Substanzen des Gesetzes aufnimmt.

„Die königliche Zustimmung des Gesetzes macht diesen Antrag hinfällig“, heißt es in der Gerichtsvorlage der Bundesregierung. „Dies liegt daran, dass der Effekt der königlichen Zustimmung darin besteht, die Live-Kontroverse in diesem Antrag zu beseitigen.“

Lindsay Beck, Anwältin bei der Wohltätigkeitsorganisation für Umweltrecht Ecojustice (die in dem Fall interveniert), sagte, die Regierung argumentiere, sie verfüge über eine gesetzliche Grundlage, um die Begrenzung von Plastikmüll zu rechtfertigen.

„In mancher Hinsicht ist es eine große Aktualisierung des Falles, aber in anderer Hinsicht ist es ziemlich technisch und hat am Ende vielleicht keine große Bedeutung“, sagte Beck gegenüber CBC News und fügte hinzu, dass ein Richter Ottawas Plastikagenda immer noch auf den Kopf stellen könnte.

Die Kunststoffunternehmen, die die Bundesregierung anfechten, argumentieren, dass Ottawa seine Zuständigkeit überschreitet, indem es die Abfallwirtschaft reguliert, die normalerweise in die Zuständigkeit der Provinz fällt.

„Das Parlament kann nicht außerhalb der verfassungsmäßigen Grenzen agieren“, sagte Beck. „Das Gericht kann also immer noch sagen: ‚Nun, das liegt nicht in der Zuständigkeit der Bundesregierung.‘“

In ihrer Antwort auf die jüngste Eingabe der Regierung argumentiert die Branche, dass es immer noch einen Fall gebe, weil die Bundesregierung über ihre verfassungsmäßigen Befugnisse hinaus handele.

Die neue Gesetzgebung „ändere nichts an der verfassungsrechtlichen Frage, die im Mittelpunkt dieses Antrags steht“, heißt es in der Stellungnahme der Hersteller.

Die Bundesregierung argumentiert unterdessen, dass sie befugt sei, Kunststoffabfälle zu regulieren, da es sich um eine dringende Umweltbedrohung handele, die über Provinzgrenzen hinausgeht.

„Die Vereinten Nationen haben die Plastikverschmutzung nach dem Klimawandel als zweitgrößte Umweltkrise unserer Zeit bezeichnet“, sagte Beck.

Die Regierung von Alberta, die ebenfalls in den Fall eingreift, erklärte, sie lehne die Einstufung von Plastikartikeln als giftig ab. In einer Erklärung forderte es Ottawa auf, „die in Alberta hergestellten Innovationen nicht mehr zu ignorieren“, wie beispielsweise eine kompostierbare Einkaufstüte für Lebensmittel, die im Rahmen des bevorstehenden Einwegtütenverbots verboten wird.

„Wir sind starke Befürworter der Reduzierung von Plastikmüll, aber der derzeitige Ansatz der Bundesregierung ist hartnäckig und unvernünftig“, sagte Ryan Fournier, Pressesprecher der Alberta-Umweltministerin Rebecca Schulz.

Leitender Reporter, Parlamentskorrespondent

David Thurton ist leitender Reporter im Parlamentsbüro von CBC. Er berichtet über die Tagespolitik in der Hauptstadt des Landes und ist auf Umwelt- und Energiepolitik spezialisiert. Er wurde in Kanada geboren, wuchs aber in Trinidad und Tobago auf und ist schon öfter umgezogen, als er zählen kann. Er hat für CBC in mehreren Provinzen und Territorien gearbeitet, darunter Alberta und die Nordwest-Territorien. Er kann unter [email protected] erreicht werden